|
|
|||||
|
第二章 汇市(4) |
|||||
|
|
|||||
|
|
|||||
|
这个看起来似乎强有力的逻辑链条,真的既合情合理,又能经受得住实践检验吗？ 以上的整个逻辑推演有着一个假设的前提,即"世界上最好的经济制度就是自由市场的制度",但这个理论在西方已经很少有人再相信。自20世纪30年代,凯恩斯主义被用于拯救1929年爆发的世界性经济大危机之后,人们已经充分地认识到所谓"自由市场"弱肉强食的危害性。 即使我们暂且假定"世界上最好的经济制度是自由市场制度"是成立的,那么"在国际经济一体化的时代,自由市场就意味着国与国之间资本的自由流动和汇率政策自由化"的推论也是片面的。 道理很简单,既然是"自由市场",那就意味着市场中的一切生产要素都是自由的,包括资本、技术、商品、劳动力等。如果资本是可以在国际间自由流动的,那么技术、商品和劳动力也理应自由流动。 但现实的状况是,某些美国人士和经济学家们一面呼喊中国金融彻底开放,允许资本项目可兑换,要求人民币汇率市场化,但对于中国购买美国的先进技术却壁垒森严,对中国商品进入美国市场常常设置"反垄断"和"特保"等障碍。 特别需要指出的是,对于全球的劳动力流动,西方国家,尤其是美国可谓不遗余力地限制,除非是特别优秀的,符合美国标准的,能为美国创造高额剩余价值的精英,而对于普通的劳动者堪称严防死守。 即使在资本流动上,美国某些人士在提出中国放开短期资本项目的过分要求的同时,对于更加安全的中国对美实业投资,如中海油收购美国优尼科的投资项目却干扰破坏。 由此不难看出,所谓"国际资本自由化"的真相,是在蔑视劳动力、技术、商品等要素平等流动权利下的话语霸权。它之所以能登堂入室,大行其道,关键在于,相对其他要素的拥有者而言,资本的所有者,特别是热钱资本有着足够的金钱,去控制舆论,去推销自己的单边逻辑。其最终达成的目的是,通过不对等的单边舆论宣传攻势,误导目标国的决策者,以达成对于其他生产要素不公正的游戏规则,剥夺其他生产要素的受益人群的合理收入,乃至将目标国的财富积累席卷而去。 基于人类最基本的公理---公正而言,在发达国家仍然不允许发展中国家的劳动力自由流进的时候,请不要一厢情愿地指望中国对资本项目,特别是短期投机资本不设防。 传统贸易理论严重误导中国 2007年1月31日,一场"被告"缺席的"审判"在美国国会上演。 美国议员里斯·多德等人"发难",指责中国操纵汇率,美国财长保尔森则"辩解"。最后,保尔森称"中国在汇率政策上确实仍然没有做到我们想要的和他们需要的",并自定目标,在其两年多任期内,"让人民币形成基于市场经济规则、由市场竞争决定的、自行浮动与定价的机制"。 其实,这种所谓一年一度的"汇率操纵国"的戏剧,对于中国并不新鲜。中国在加入WTO前,那时,戏的主题是"中国最惠国待遇",都是有人唱红脸,有人唱白脸,有人唱黑脸。在黑脸的法官面前,一个白脸律师担任"原告律师",一个红脸律师再在他将要被判入狱的时候解救他,让"原告"感觉无比"侥幸"过关,让"被告"在心怀感恩中,不断加深"罪人"的暗示。 中国真的有"罪"吗？让我们"以子之矛,攻子之盾"。在美国的价值观中,程序公正是非常神圣的,按照国际法理,中美两国之间的贸易或汇率分歧,不论谁为原告,都应该依照国际法,由WTO来裁定,不可能由美国人既当"原告律师",又当"被告律师",更不能再当"法官"。 如果按照WTO协议,各成员有权按照自己的需要选择各种汇率制度,包括固定汇率制度,均无可指责的。换言之,在国际法的范围内,所谓"汇率操纵"罪名根本是不存在的。 从现实历程来看,人民币兑美元从1980年的1.498贬值到1994年的8.619,那时,无人指责中国汇率操纵,2005年7月21日,中国实施小幅浮动汇率制度后,迄今（2007年2月1日）人民币兑美元已经升值了约6.22%,人民币怎么反而被"操纵"了？在亚洲金融危机的时候,亚洲货币纷纷大幅贬值,人民币坚守固定汇率,举世赞赏,无人认为低估,现在升值了怎么就低估了呢？ |
|||||
|
|||||
| 相关文章:
前 言 |