正常人的傻瓜决策

　　一致性,即对等价的问题给出一致的回答,是一个理性的决策者的基本素质。但你也许还没有意识到,你的决策中有很多欠理性的因素影响著你,甚至主宰著你,使你离成功仅一步之遥却只能望洋兴嘆。

　　你–正常吗?你–理性吗?一个10元等於两个5元吗?你一定觉得这么简单的问题,还用问吗?

　　乍一看这两个问题是不是觉得很荒谬?先请你继续往下看。

　　在我们的日常生活中,经常需要做各种各样的决策,小到今晚做什么菜,看什么电影,大到选择什么样的职业,和什么样的人结婚,或者投资什么样的股票等等。在作决策的时候,我们总是力求做到理性,以尽可能地最大化我们的收益。那么,如何成为一名理性的决策者呢?一名理性的决策者究竟需要具备怎样的基本素质呢?

　　让我们先来看看这样两道简单的问题：

　　(1)如果用摄氏温度錶示的话,纽约的冬天冷还是北京的冬天冷呢?

　　(2)如果用华氏温度錶示的话,纽约的冬天冷还是北京的冬天冷呢?

　　如果你是理性地考虑这个问题,你给出的答案应该是完全一致的,因为无论用摄氏温度錶示还是用华氏温度錶示,这两道题的本质都是比较纽约和北京冬天的气温,是等价的。如果你两道题得出了不同的结论,那么说明你肯定至少答错了一题。

　　你一定在想,这么简单的两道等价问题,回答当然是一致的。对,一致性,即对等价的问题给出一致的回答,这正是一个理性的决策者所应具备的基本素质之一。那么,让我们来看看你是否真正具备这一最起码的理性人素质呢?

　　看看你怎么回答：

　　正常的傻瓜是个业余股民,听说红心股票在未来看涨,他就毫不犹豫地以10元/股买了 10000股。但今天他却发现形势大为不妙,红心股已跌到了5元/股,共亏了50000元,损失可不小。那现在到底要不要拋掉呢?正常的傻瓜难以决断,滑鼠就停在”拋售”键上,但他却始终没有勇气点下去。如果是你,那你最终究竟会选择拋还是不拋呢?

　　A.拋 B.不拋

　　我曾经问过很多人这个问题,绝大多数人都选择”不拋”,你的回答是否也和他们的一样呢?

　　让我们接著上面的话题,再来看看下面这道问题吧。

　　看看你怎么回答：

　　就在正常的傻瓜犹豫不决时,电话铃响了,他出去接电话。但回来后,他的爱人却神色慌张地告诉他,刚才一不小心按下了”拋售”键,把股票全卖掉了,原先的 100000元已变成如今的50000元适时地转到了他的活期帐户中。那么如果是你,你现在是否立即再把这只红心股以5元/股的价格买回来以继续持有呢?还是再等等看,或者把这50000元投资於其他的股票?

　　A.买回来 B.不买回来

　　和大多数人一样,正常的傻瓜的选择是”不买回来”,你的选择也和他们一样,是吗?

　　现在让我们把这两道题合起来看看,它们其实是完全等价的,就像用摄氏温度单位还是用华氏温度单位来比较纽约和北京两地的温度一样。

　　正常的傻瓜现在所需做出的决定都是在红心股票现价是5元/股的情况下,决定到底是继续持有还是立即出手。一个理性的决策者在面临这样的问题时会考虑也只会考虑三个因素：对这只股票前景的判断如何,现在是否急需用钱,是否存在更好的投资机会。

　　如果说正常的傻瓜不想卖掉股票是因为他觉得它行情看涨,并且他目前不急需用钱也没有更好的投资机会,那么他的爱人是不是卖掉了它并不影响股票的行情,同样也不影响他对金钱的需要和他的投资机会,所以,他应该在爱人卖掉之后再把它买回来;如果说他爱人卖掉股票以后他不愿意再把它买回来,说明他不看好这支股票,或者认为有更好的投资机会,那么正常的傻瓜就应该在第一个问题里面就选择把股票卖掉。当然,这都基於一个前提,即你买进股票和拋售股票都不需要支付交易成本。但是,正常的傻瓜在这两种等价的情况下,做出的却是两种截然相反的决定。在两种情况下他关於买还是卖的决策是相反的,即在爱人没有把股票拋掉之前不拋,而等爱人把股票拋掉以后又不买。这不是自相矛盾了吗?

　　这种自相矛盾的行为在日常的股市中屡见不鲜。事实上,这种行为是有违理性的。也许正常的傻瓜心里会想,既然妻子误打误撞把我的股票拋了,那或许就是天意。更有甚者,有一次我在问这个问题时把”妻子”改成了”猫”,如果是一只猫不小心跳到了键盘上按了”拋售”的键,你的选择会怎么样?做出来的结果依然如此,在猫错按键之前不拋,等猫按了键拋掉以后又不买。请你想想看,这哪里是”天意”啊?这根本就是”猫意”。事实上,把诸如投资股票这样的重要决策交由所谓的”天意”或者”猫意”来决定,本来就是欠理性的表现之一。

　　也许你自己还没有意识到,你所做的、正在做的、将要做的决策中有很多欠理性的因素影响著你,甚至主宰著你,混淆你的方向,束缚你的手脚,使你有时离成功仅一步之遥却只能望洋兴嘆。