|
富人应该多交税 |
|
|
||||
|
|
||||
|
鲁迅先生笔下的豆腐西施杨二嫂早就明确指出,愈有钱就愈是一毛不拔,愈是一毛不拔就愈是有钱。不愧为豆腐店老板,看问题一针见血,杨二嫂的忿忿高论,到今天还具有现实意义。 几年前,美国老牌财经杂志《福布斯》在中国掀起了一股“首富”热,它把中国大陆的超级富人按资产多少排座次,一口气排了50强,一时之间,各种评述、专访席卷媒体,富人们来了一次集体亮相。从些,排座次就成了财富界的一大盛事,每年隆重地热闹一次。 不过,与早年的老牌首富,如今身在狱中的牟其中不同的是,现在的首富们大多低调,不太愿意接受采访,有的更是明确拒绝,人怕出名猪怕壮,还是不宣传的好。 富人们的担心是有理由的。就在2002年那次“首富排座”之后,仅仅半年,当“中国(内地)私营企业纳税50强”新鲜出炉时,当初拒绝宣传者就显出了英明性。有好事的记者将这个由税务权威部门推出的“50强”与《福布斯》的“中国大陆富豪前50名”进行一下对比,竟发现,同时在两个榜上有名的,只有区区4人。 结论就变得对富人不利了。财富“50强”,照理也应该是纳税“50强”,即使有出入,反差也不至于这么大。两个榜的巨大反差说明了什么呢？紧接着关于富人纳税的问题就成了街谈巷议,这当然是富人们不愿看到的。 富人逃税,早已是个众所周知的问题。 我国著名经济学家胡鞍钢在分析了有关数据后得出结论,我国缴纳个人所得税的人群中,排第一位的是工薪阶层；排第二位的是在中国的外国人；第三位的才是私营企业主、个体户等。并且他还得出个惊人的结论,我国每个农民的税负要高于城里人。2002年,中国城市每人平均年税费约为37元,而农村每人约为90元。 相对于城里人来说,农民是穷人,但农民的税负比城里人高；相对于老板来说,工薪族显然所得更少,但缴纳的所得税却更多。真应了杨二嫂的话,愈有钱就愈是一毛不拔,大概这是本能。 从根本上说,人都是自私的,绝大多数人缴税都是一种被迫行为。美国钢铁大王卡耐基死前将大量遗产捐献给了慈善机构,他主要是出于“巨大的遗产对继承人不是幸福而是萌发奢侈和懒惰”的考虑,最终是为自已的后人着想,而不是出于拯救穷人的高尚目的。 小孩子你给他一颗糖他欢天喜地,但让他把自己的糖拿给别人,就算是勉强给了,心里也一百个不乐意。往自己口袋里装钱,谁都高兴,往外拿钱,就很难主动积极了。 但可惜,不交出来是不行的。 一个完整的社会是由富人和穷人共同构成,如果富人始终吃肉,穷人始终喝汤,甚至连汤都喝不上,这个社会肯定要出问题。一旦出问题,谁的损失更大？穿皮鞋的总是怕穿草鞋的,动乱一旦发生,就算皮鞋不被抢去,蹭你一皮鞋的泥巴,也够麻烦的。所以利益分配,总要有相对的公平才行。富人既已在竞争中胜出,成为优势的一方,占有了大量财富,从维护社会稳定出发,从保护自身利益出发,富人也必须多拿些钱出来。蚀财免灾,这是最形象的说法。 何况,缴税并不仅仅是为了平衡利益分配,维持社会秩序,它也是富人对社会的应有回报。 富人的钱也是从穷人身上赚来的。穷人不仅是劳动力,也是大市场,穷人是一笔宝贵的资源。离开了穷人的支持,富人就像无源之水,无本之木,就算个人的能力再出众,也只不过是沙漠中的一颗宝石,还不如一杯白水有用。穷人是资源,从保护和培育资源的角度,富人也该多拿些钱出来。 税收说到底是为整个社会服务的,富人多缴些税,也没有什么不公平。钱赚得多,占用的资源多,得到社会的服务也多。想想一个山区的农民,一辈子能看几场电影？打几次电话？麻烦几次警察？坐几回汽车、火车、飞机、轮船？更别说互联网和宽带了。国家的各个公共服务机构,公安部门、经济部门、能源部门,包括所有公共设施：图书馆、体育场、电影院,甚至公厕……为富人提供服务的质量和数量都远远大于穷人。越富的人,越可以生活在好的环境中,整个社会就越为他搭建更高的平台,提供更好的服务,他的事业就越容易良性循环。 既然如此,富人比穷人多缴纳点税,也是社会公正的体现,理所当然。 |
|
|
|