吞没形态

　　1990年2月是一根黑色的蜡烛线,虽然它也将1月的白色蜡烛线的实体覆盖起来了,但是它超出1月实体的幅度还不到8个基本价格变化单位。从这一点来看,这不是一个理想的看跌吞没形态。然而,在进行蜡烛图技术分析的时候,必须包括一定程度的灵活性,这一点与其它图表分析手段相比并没有什么不同。考虑到本形态内在的种种疲软的迹象,将这个形态认定为看跌吞没形态是稳妥的,如果我们仅仅因为8个基本价格变化单位的差距不够大,而排除了它们构成看跌吞没形态的可能性,那么反倒是非常危险的。所有的图表分析技术都不例外,始终为分析者留有发挥主观判断的余地。

　　1987年和1990年的两个看跌吞没形态,充分体现了蜡烛图吞没形态的优越之处,它们发出的反转信号,如果用西方技术分析理论的反转日的标准来判断、是得不到的。根据西方顶部反转日概念的判别准则（在本例中,实际上是反转月的情形）,其中第二条图线必须创出当前行情的新高。而在上述两个看跌吞没形态的实例中,第二根黑色蜡烛线并没有为当前行情创出新高。因此,按照美国的西方反转日的标准来衡量,它们就构不成反转形态。然而,按照蜡烛图技术的标准,这两个反转形态则是成立的。

　　图4．22是另一个很好的实例,从中我们也能体会到,相对于常规的线图分析工具来说,蜡烛图技术可能具有更大的优势。请注意7月7日和8日这两天的价格变化。这里的情况与上例类似,第二天与第一天比较,并没有创出新高,如果我们采用西方传统的反转日概念来衡量,那么这里丝毫没有发生顶部反转的迹向。然而,以蜡烛图技术来分析,这却是一个看跌反转信号,即此时市场确实形成了一个所谓的看跌吞没形态。

　　6月初有两根蜡烛线,蜡烛线1和2,看上去似乎是一个看涨吞没形态。但是,看涨吞没形态属于底部反转信号。这就是说,它们只有出现在下降趋势之后（或者在有的时候,出现在横向交易区间的下边界）才是成立的。在本图例中,虽然6月初出现了这个形似的看涨吞没形态,但是由于它并不处在下降趋势之中,因此,并不具有通常的预测意义。

　　在图 4．23中,发生了一系列看跌吞没形态。吞没形态1将市场从之前的上升趋势,拖入一段持续了数月的水平交易区间。吞没形态2仅仅为当时的上涨行情带来了短暂的喘息机会。看跌吞没形态3、4、5所发出的反转信号,统统是西方技术分析工具提供不来的（这是因为在这三个反转形态中,它们的第二周均没有创下当前行情的新高,所以三者均不符合反转周的标准）。