|
|
|||||
|
反驳技术分析理论依据的理论依据 |
|||||
|
|
|||||
|
|
|||||
| 除此之外,反驳“市场总是对的”论据其实几乎可以信手拈来： 论据（１）：巴菲特指出,相信“市场行为包容一切”,等于在玩牌的时候不看牌就出一样荒谬； 论据（２）：当被问及一般关于市场分析的最大误解何在问题的时候,罗杰斯指出：“市场总是对的”。实际上,“市场在大多数情况下几乎总是错的”； 论据（３）：索罗斯干脆假设“市场总是错的”；即使“市场总是错的”有时错误,索罗斯还是将它作为一个有效的命题用之如初。 所以,证券分析和市场行为之间的排列组合在逻辑上可能具有四种方式：正确的证券分析和正确的市场行为、正确的证券分析和错误的市场行为、错误的证券分析和正确的市场行为、错误的证券分析和错误的市场行为。为此,证券分析家完全应该从沉重的“市场总是对的”精神枷锁中解脱出来。 ４、对于技术分析的“内部批判” 之所以认为“市场行为包容一切、价格以趋势方式演变、历史会重演；简言之,市场总是对的”错误,是因为根据理论和实际相结合的原则,可以得到一个科学、辩证而有用的重要结论：市场行为既能包容一切又不能包容一切、价格既以趋势方式演变又不以趋势方式演变、历史既会重演又不会重演；简言之,市场既对又错。如果用铁锤从事技术分析还不过瘾,那么,它就是越过边境线打入技术分析界内部所安置的一颗重磅炸弹。这样一来,我不知道在领教了这种既唯物又辩证的“强词夺理”之后,还会有人迷信什么技术分析！ 在分析“反驳技术分析理论依据的理论依据”基础上,可以得出一种重要推论：既然证券分析只有基本分析和技术分析,而技术分析又有问题,所以,从逻辑上讲,对于蹒跚而行的技术分析家而言,基本分析可能是一根不可或缺的拐杖。这里,需要指出,基本分析和技术分析“谁决定谁”的最常见误解,属于一种狡猾的“复杂问句”,本身就已错误,相当于“是鸡生蛋还是蛋生鸡”问题。其实,基本分析和技术分析之间属于一种既相区别而又相互验证的辩证关系。最后,需要强调,包括“决定论、交换论、实现论”在内,“价值规律”是迄今为止所有基本分析中最科学、最简单,因而也最有用的理论。我学习价值规律有３个体会：第一,我不知道在学习了价值规律之后还需要学习什么其它的基本分析理论；第二,我确实不知道在学习了价值规律之后还需要学习什么其它的基本分析理论；第三,我确确实实不知道在学习了价值规律之后还需要学习什么其它的基本分析理论。重要的一点,全世界最成功的基本分析家巴菲特可能就是基本分析领域的马克思。一方面,巴菲特准则包括商业准则、管理准则、财务准则、市场准则。另一方面,科学的基本分析应该集中考察上市公司“劳动生产力”的多种情况,其中包括：工人的平均熟练程度,科学的发展水平和它在工艺上应用的程度,生产过程的社会结合,生产资料的规模和效能,以及自然条件。整体而言,尽管巴菲特准则和“劳动生产力”的内涵有所不同,但是相信它们的外延完全重合。所以,巴菲特就是基本分析界的马克思。 |
|||||
|
|||||
| 相关文章:
关于证券分析的不可能理论 |