三大确定性取代三大基石（3）

三、大样本条件下确定性最大

接触过保险的人都知道“大数法则”,保险公司运用大数法则可以合理地厘定保险费率,承保的单位数量越多,其损失概率的偏差就会越小。在某一辆车、某一个人身上,保险公司可能做了“亏本生意”,但是总体来说肯定是赚钱的,损失事件必然走向既定概率。此外,我们前面已经说过,赌场依靠“赌场优势”取胜,只要玩家玩的次数越多,赌场胜出的确定性就会越大,赌场面对不定对象的整体胜算必然走向既定概率。

在股票的交易执行中,同样存在着“大数法则”的身影。无论是在同一时间的分散布局上,还是在同一种交易类型的交易次数上,大数法则都在发挥着它无形的作用。实质上,分散布局可以降低非系统风险,同一交易类型的成功交易次数越多代表交易模型的可靠性就越大。

我们知道,市场总体风险包含系统风险（Systematic Risk）和非系统风险（Unsystematic Risk）两个部分。系统风险是和整体市场有关的风险,非系统风险是和整体市场无关的个别风险,非系统风险是可以通过分散投资（Diversification）来降低的。事实上,我们平时说的“鸡蛋与篮子”的问题、“分散与集中”的问题、“专业化与多元化”的问题,其实都是一个问题的不同方面。专业化与多元化之争永远没有谁对谁错的结论,但是有一点是肯定的,分散布局可以降低非系统性风险,使得风险接近于只剩下系统风险。比如,娃哈哈的产品线有纯净水、非常可乐、营养快线、八宝粥等,P&G的产品线有飘柔、海飞丝、潘婷等等,它们都是一种分散的形式。重要的是,这种分散并不是盲目的,它们在每一个产品线上都以赢利作为目标,因而这种分散就是一种合理的分散。

在股市中,有时也需要进行分散布局,分散可以降低非系统风险,但是分散本身并不是目的,而只是一种手段,实际上,“保持每一个部位都处于优势的地位”才是进行分散的根本目的。如果盲目分散,打“沙子枪”,那么其实只是以降低获利的可能性为代价来降低风险,那么不进股市、不买股票的话风险岂不更小？那样的“盲目分散”或者说“为分散而分散”也就失去了意义。因此,分散投资的意义在于“为降低非系统风险而进行分散”,“为各部位取得成本优势而进行分散”。在建仓布局的过程中,最终到底能够在优势价格下买进（持有）多少仓位其实不应该由自主意愿来决定,而是应该根据“经成本调整后的优势价格所能对应的仓位有多少”来进行客观决定（其余资金可以另找机会）。只有这样做,才能让市场来告诉自己,应该在什么价位布局多少仓位才是合适的,而不是主观设定。实际上,成熟投资者在交易过程中扮演的角色更多的应该是Me（客观的我）,而不是I（主观的我）。

再比如,关于“开20家小超市”还是“开1家大超市”的选择问题,其实它们并没有对错好坏之分,做得好两种方式都可以赢利。在理论上,开20家小超市的优势是它的非系统风险要小于只开1家大超市,而开1家大超市的优势是经营管理会更加集中、方便。如果在开小超市时,不能做到绝大多数的门店都能赢利,或者长时期处于“半亏半盈”、“此家养彼家”的状态之中,那么实际上这种分散就是盲目的或者说是不成功的。因此,绝对不存在分散比集中好还是集中比分散好的问题,在股票的交易中亦是如此,只有如何运用分散投资工具来建立各部位成本优势的问题,有效的分散可以降低非系统风险,让总体风险降低到只剩下系统风险。现实中,作为拟合指数的ETF指数基金就是一个典型的例子,其分散投资的根本目标就是根据相应的权数来拟合市场,从而达到分散非系统风险的目的。