基金净值高风险大吗?基金分拆和复制更好吗?

当面对一堆基金的时候,当准备购买基金的时候,突然会发现不同的基金的“价格”居然相差很多。我们知道开放式基金的买卖价格就是基金的净值。新发行的基金一元一份,而一些老基金一般一份在一元以上,甚至还有一份两元以上的。这马上就会给我们带来一个问题,买哪种基金合适呢？10000元可以买1元的基金10000份,买2元的基金只能买5000份。而且,2元的基金都涨了那么多了,从1元涨到了2元,已经涨了100％,还能再涨上去吗？还能有上涨空间吗？1元的基金多便宜,而且本来就只有1元,跌还能跌到哪里去？现在买的份数多,以后分红也会多啊。还有很多类似的问题,而且这些问题似乎都非常合理,都明确地让你感到买便宜货当然是首选。

事情果真是这样吗？真的是基金净值越高风险越大吗？咱们应该患“净值恐高症”吗？恰恰相反,应当“净值恐低症”。

先假设两个开放式基金,它们采用同样的投资策略、同样的投资组合、在同一时候保持同样的股票仓位,甚至同样的基金经理,也就是基本上同样的基金。但它们重要的区别是净值不一样：基金A,现在净值1.5元；基金B,净值1.1元。当手上有10000元的时候,可以买到6667份A基金,9091份B基金。

显然买了基金A比买基金B少了2400多份。但由于同样的投资方法,甚至买同样的股票。一年以后,基金A拥有的股票涨了10％,净值到了1.65；基金B同样也涨了10％,净值到了1.21。总资产价值是持有份额和单位净值的乘积,那如果咱们当初持有6667份基金A,总价值就是6667×1.65＝11000元；如果持有9091份基金B,总价值是9091×1.21＝11000元。无论持有基金A还是基金B,最后的基金总价值都是11000元,都是赚了10％。

这两支净值不同的基金,如果投资方式一样,那咱们无论购买哪支基金,都会一起涨、一起跌。一样的投资方法,就意味着同样的收益率,也意味着同样的风险。收益只和你的投资总额和单位基金的涨跌比率有关,和净值高低以及份额多少没有关系。

有时候有人会用绝对净值增长率来看问题,说如果净值1元和净值2元的基金各涨1毛,净值1元的收益是10％,而净值2元的基金才是5％,当然是买净值1元的划算啊。其实这就是没有搞清楚在同样投资方式下,净值的增长是按相同比率而不是相同绝对值来进行的。

净值是由基金的总资产除以基金的总份额得到的。基金公司经营得好坏就是看总资产的增长情况。总资产的增加有两个方面,一个是基金份额的增加,一个是单位份额价格的提高（也就是基金净值）。撇开基金总份额的变化,假设一个基金没有新申购也没有赎回,那总资产的变化就单单反映在净值的变化上面,资产增加,净值就高,资产减少,净值就低。也就是运行好的基金,净值就高,不好的基金净值就低。

比如两个同期成立的基金,而且都是股票基金,都经过一年的运行,一个净值涨到1.1,一个净值涨到1.5。也就是在这一年里面,一个赚了10％,一个赚了50％。你说哪个基金好？哪个值得你再投资？所以应该“净值恐低症”。

那净值的增长有顶吗？结论是净值没有顶。其实股价也是没有顶的,只要这个公司不停地赚钱,股价当然也就不停地上涨（短期由于投资者心理和政策变化带来的波动不算）。

净值越高风险就越大吗？基金公司是一个投资公司,只是专门投资证券而已。投资越好,总资产就越多,净值也就越高,咱们的收益也就越大。你会说一个投资公司总资产越多,经营得越好,风险就越大吗？显然不会。总资产没有顶,基金的净值也没有上限。

为什么会产生“净值恐高症”,是因为咱们把对股票的理解加到了基金头上。基金公司的操作实际上是在低价位的时候买入一支股票,当股票涨到一定的时候,股票的风险增加,基金公司就卖出,风险也就跟着卖出。资产从股票变成了现金,净值没有降低。卖出以后,基金持有股票的风险就没有了,因为手上全部是现金,哪里有风险？这时候再买入低价格的股票,再等着涨,风险高了,再卖出。结果总资产在增加,净值也在增加,但风险并不随着累计。所以基金的风险是基金手上的那些股票的风险,股票越多,风险越大,因为股票短期波动是很大的,但这和基金净值绝对值的高低没有关系。

净值的高低和风险、收益都是没有关系的。购买基金的时候,基金净值高低根本不是一个应该考虑的因素。

只要明确了净值的计算方法和基金购买股票、债券的运行方式,就不会担心净值的问题,当然也不会相信基金净值不会低于1元的“神话”。

基金的分拆和复制

“净值恐高症”是一个现实的现象,而且还非常普遍。这个问题带给基金公司的压力显得更大。当基金公司努力把一个基金的业绩做上去的时候,基金的净值也节节升高的时候,结果却是投资者大量赎回投资的时候。这种怪圈让基金公司也很头痛,又要把业绩搞上去,又不能让基金的总规模下来,但投资者却处于一个不成熟的状态。于是基金公司就想出两个高明的办法：一拆分,二复制。